RT info:eu-repo/semantics/article
T1 Valoración con tres métodos diferentes de la prevalencia de consumo de tabaco en estudiantes de primer curso de Ciencias de la Salud de la Universidad de León en 2006
A1 Martín Sánchez, Vicente
A1 Fernández García, Daniel
A1 Ordóñez Pascua, César
A1 Molina de la Torre, Antonio José
A1 Fernández Martínez, María Elena
A1 Luis González, José Manuel de
A2 Enfermeria
K1 Enfermería
K1 Tabaco
K1 Prevalencia
K1 Estudiantes universitarios
K1 Universidad de León
K1 2006
K1 Consumo
AB Fundamento: Intervenir en la prevención y el control deltabaquismo en estudiantes de ciencias de la salud puede mejorarlas creencias y actitudes de los futuros profesionales conrelación a este grave problema de salud pública. El objetivo deeste trabajo es comparar la validez de tres métodos diferentespara calcular la prevalencia de fumadores.Métodos: Estudiantes de primero de una Escuela de Cienciasde la Salud. Se valoró el consumo de tabaco mediante uncuestionario auto contestado, el monóxido de carbono (CO)espirado y la cotinina en saliva. Se calculó la prevalenciaobservada con cada método, la concordancia con el índiceKappa y la validez interna del cuestionario y la cooximetríautilizando la prueba de la cotinina como patrón oro.Resultados: El 29,3% de los 181 alumnos estudiados fueclasificado como fumador con algún criterio; el 26,5%, 22,1%y el 9,4% respectivamente mediante la cotinina, autodeclaracióny cooximetría. Dos terceras partes de los fumadores presentabanbaja dependencia a la nicotina. Sólo presentó buenaconcordancia el cuestionario con la cotinina (IndiceKappa=73,1%). Respecto a la cotinina el cuestionario y lacooximetría obtuvieron una sensibilidad del 72,9% y 35,4% yuna especificidad del 96,2% y 100% respectivamente. Losfumadores de baja dependencia, según el cuestionario, obtuvieronresultados positivos para la cotinina en un 81,5 % y lacooximetría en un 14,8%.Conclusiones: La cooximetría no parece un buen métodopara detectar fumadores en esta población. La cotinina y elcuestionario presentan una buena concordancia pero la validezinterna del cuestionario, respecto a la prueba de la cotinina,tiene una sensibilidad menor de la esperada. Se hace necesariorevisar el criterio del patrón oro utilizado en una población debaja dependencia y con posible exposición a humo ambiental.
PB Ministerio de Sanidad y Consumo
YR 2018
FD 2018-03-17
LK http://hdl.handle.net/10612/7520
UL http://hdl.handle.net/10612/7520
NO Revista Española de Salud Pública, 2008, vol. 82, n. 2
NO pp. 221-229
DS BULERIA. Repositorio Institucional de la Universidad de León
RD 27-abr-2024