Traditional martial arts versus martial sports: the philosophical and historical academic discourse

Abstract

[ES] En el ámbito académico, se han realizado numerosos intentos para definir y categorizar con claridad la terminología de las artes marciales asiáticas, a menudo en relación con su historia, filosofía y prácticas de entrenamiento. En general, el término inglés “artes marciales” suele relacionarse con las artes de combate de Asia oriental. En comparación, las artes de combate occidentales, como el boxeo y la lucha libre, casi nunca se denominan “artes marciales”, sino que en mayoritariamente se etiquetan como “deportes” o “deportes de combate”. Esto se refleja en la división fundamental que existe en la comunidad de artes marciales, en general, entre los denominados tradicionalistas y los modernistas. Los primeros, a menudo, enfatizan la espiritualidad y el misticismo, y afirman que el objetivo principal de las artes marciales es la defensa personal, mientras que los segundos suelen estar relacionados con el entrenamiento deportivo y los eventos competitivos. La brecha entre las dos facciones no está resuelta y es la razón principal de las muchas opiniones y argumentos en conflicto articulados en el discurso de las artes marciales. El método principal de este estudio es una extensa revisión de la literatura, con el objetivo de aclarar la confusión, señalando las muchas paradojas presentes en las narrativas históricas y filosóficas en relación con las prácticas de entrenamiento de las artes marciales. Además, este artículo representa también una crítica del discurso académico general sobre las artes marciales asiáticas, que a menudo parece falso y, generalmente, está dominado por los tradicionalistas.

[EN] There have been a variety of attempts by scholars to neatly define and categorize Asian martial arts terminology, often in connection with martial arts history, philosophy, and practical training activities. Overall, the English term ‘martial arts’is typically linked to East Asian fighting activities. In comparison, Western fighting methods, such as boxing and wrestling, are almost never referred to as ‘martial arts’ but mostly labeled ‘sports’ or ‘combat sports.’ This is reflected in the basicsplit of the broader martial arts community, which is between the so-called traditionalists and the modernists. The former often stress spirituality and mysticism and claim that the primary aim of martial arts is self-defense, while the latter are commonly affiliated with sports training and competitive events. The rift between the two camps is not settled and it represents the main reason of the many conflicting opinions and arguments articulated in the martial arts discourse. The principle method of this study is an extensive literature review with the aim to clarify the confusion by pointing out the many paradoxes present in the historical and philosophical narratives in connection with practical training activities of the martial arts. Besides, this article represents also a critique of the general, academic discourse about the Asian martial arts, which often appears disingenuous and is generally dominated by the traditionalists.

[PT] Na academia, houve uma variedade de para definir e categorizar, claramente, a terminologia das artes marciais asiáticas, muitas vezes em conexão com à sua história, filosofia e atividades práticas de treino. No geral, o termo inglês “artes marciais” é, normalmente, associado às atividades de luta do Leste Asiático. Em comparação, os métodos de luta ocidentais, como o boxe e a luta livre, quase nunca são referidos como “artes marciais”, mas rotulados como “desportos” ou “desportos de combate”. Isso se reflete na divisão básica da comunidade mais ampla das artes marciais, que está entre os chamados tradicionalistas e os modernistas. Os primeiros costumam enfatizar a espiritualidade e o misticismo e afirmam que o objetivo principal das artes marciais é a autodefesa, enquanto os últimos são comumente associados ao treino desportivo e eventos competitivos. A cisão entre os dois campos não está resolvida e representa a principal razão de muitas opiniões e argumentos conflituantes articulados no discurso das artes marciais. O método principal deste estudo é uma extensa revisão da literatura com o objetivo de esclarecer a confusão, apontando os muitos paradoxos presentes nas narrativas históricas e filosóficas em relação às atividades práticas de treino das artes marciais. Além disso, este artigo representa também uma crítica ao discurso académico geral sobre as artes marciais asiáticas, que, muitas vezes, parece falso e, geralmente, é dominado pelos tradicionalistas.